We kennen Verstappen allemaal als de coureur die absoluut tot de limiet gaat en alle grijze gebieden in de reglementen opzoekt, zoals een echte kampioen dat ook zou moeten doen. Zo is Verstappen dus net als Schumacher en Senna.
Maar ook buiten de F1 in andere motorsportklasses zijn de grootste van de grootsten alleen zo groot geworden omdat ze de regeltjes haarfijn kenden en deze wisten te omzeilen, denk aan Lancia die midden in een rally even van winterbanden naar zomerbanden wisselde om zo in beide gebieden een voordeel te hebben. Nergens in de regels stond dat dit mocht, maar er stond ook nergens dat het expliciet verboden was.
Dat is een voorbeeld van een briljant doordachte actie van een team dat er alles aan wou doen om te winnen, dit werd dan ook door velen bestempeld als legendarisch.
Helaas dat ook dat in de Formule 1 Sky Sports een grote rol speelt in het nogal vocaal bagatellliseren en bekritiseren van dit soort acties, wanneer het niet door een geliefde Engelsman gedaan wordt, of nog erger, wanneer het tegen een geliefde Engelsman gedaan wordt.
Kijk alleen al naar alles wat Hamilton ooit geflikt heeft, veelal onopgemerkt gebleven aangezien de straffen voor de Britse coureur nihil waren mede dankzij het Britse legioen dat de formule 1 vertegenwoordigt en het Britse Sky F1 wat zwijgt wanneer het om zo’n geliefde Britse coureur gaat. Want ook destijds hadden ze genoeg invloed om het lot van de desbetreffende titelkandidaten te veranderen. En Hamilton was er wel één die menigeen buiten de baan duwde of zelfs aan durfde te tikken om er zo voordeel uit te halen in zijn titelcampagnes. Geen enkel woord van de SkyF1 commentatoren die dat “dangerous driving”, “nasty” en “foul” noemden.
Sterker nog, toen fans Hamilton aanvielen na zijn acties in Silverstone in 2021 waren ze de Engelsman alleen maar aan het verdedigen, want hoe durfden mensen zulke dingen over Hamilton te zeggen? Even later in dat seizoen was echter het hele team van Sky Sports vocaal tegen Max Verstappen, kritiek op alles wat de destijds 23 jarige deed in zijn eerste titelcampagne.
Wat ook blijkt is dat Verstappen zelfs nog een graadje minder vals is ook, hij had in Mexico in bocht 8 met Norris zo Silverstone 2021 na kunnen bootsen, maar dit deed hij niet. Hij kreeg zijn neus ervoor, wat er aldus de regelementen voor zou staan dat je het recht hebt om de bocht zo te nemen als jij dat wil. Daar kwam hij in Austin dan ook mee weg.
Contrasterende straffen
De twee straffen van 10 seconden die Verstappen in Mexico kreeg staan dan ook compleet in contrast met de afgelopen penalties die in Austin en voorgaande races gegeven zijn, hier heb ik een paar voorbeelden van verzameld.
George Russell
Zo kreeg Russell in Austin 5 seconden straf voor het van de baan duwen van Bottas en het niet teruggeven van de positie, wat tot ongeloof zorgde bij Russell en teambaas Toto Wolff die de 5 seconden straf niet rechtvaardig vonden.
George
RUSSELL
+5 Seconds
© FOM Limited
Eerder dit seizoen in Japan kreeg diezelfde Russell voor een soortgelijke actie geen straf, mede omdat in dat geval Piastri koos om de bocht af te snijden en op deze manier voor de Mercedes kon blijven.
Hoewel Russell in dit 2e voorbeeld een complete divebomb deed en zelfs Piastri aantikte, vonden de stewards destijds, eerder dit jaar dus nog dat russell niet de chicane “in dook”, “ alles volledig controle had” en voldoende naast de McLaren zat om recht op ruimte in de bocht te hebben.
George
RUSSELL
No investigation necessary
© FOM Limited
🔔 Russell’s moves lijken veel gelijkenissen te hebben met wat Verstappen deed in bocht 4 in Mexico.
Carlos Sainz
Nog zo’n voorbeeld is Sainz die aan het begin van de Grand Prix in Austin een nogal optimistische divebomb deed op Max Verstappen en zo Verstappen buiten de baan duwt. Echter omdat Max zijn plek behield werd dit verder niet onderzocht.
Carlos
SAINZ
No investigation necessary
© FOM Limited
Nu komt het…
Van de drie hierboven genoemde voorvallen, behielden 2 keer de coureur die van de baan geduwd werden hun positie. Piastri tegen Russell & Verstappen tegen Sainz. Deze 2 werden niet onderzocht, no investigation neccesary dus. Echter in het volgende incident krijgt Verstappen een straf van maarliefst 10 seconden.
Max
VERSTAPPEN
+10 Seconds
© FOM Limited
Het lijkt persoonlijk van Sky
Na deze en de volgende actie in bocht 8 wordt Verstappen bestempeld als een maniak. Zo noemen de Sky F1 commentatoren het “dangerous driving” en de Sky F1 presentatoren het na afloop “nasty” en “foul”.
Ze kunnen hun overduidelijk gekleurde persoonlijke meningen niet voor zich houden, het zit te diep en dat zie je aan alles. Ze willen er koste wat kost alles aan doen om zijn naam te grabbel te gooien, en het werkt. Waar andere coureurs zoals Hamilton, Perez, Sainz, Leclerc, Russell en Piastri vooralsnog onopgemerkt dezelfde fratsen uit kunnen halen krijgt Max er nu een bende gezeur en twee straffen van 10 seconden voor.
© FOM Limited
Max
VERSTAPPEN
+10 Seconds
© FOM Limited
Max
VERSTAPPEN
+10 Seconds
Het begon afgelopen week al
Maar dat gezeur om de straffen begon vorige week al. Norris kreeg een 5 seconden straf voor “leaving the track and gaining an advantage” toen hij Verstappen buitenom inhaalde. Dit zorgde voor een hoop controverse rondom de regels omdat het Britse Sky F1 het niet vond kunnen dat hun favoriet om het kampioenschap te winnen bestraft werd.
LANDO
NORRIS
+5 Seconds
© FOM Limited
🔔 Norris moest in zijn inhaalactie de baan verlaten. “Leaving the track and gaining an advantage.”
Stel je voor dat het bijvoorbeeld de twee Ferrari’s of Mercedes coureurs waren geweest die zo tegen elkaar vochten van bocht 1 helemaal tot en met bocht 8. Dan zou Sky F1 het als een sensationeel gevecht bestempeld hebben, en geen van beide coureurs zou een 20 seconde straf aan zijn broek hebben hangen. “Meer! Meer! Meer!” is wat iedereen zou roepen.
En Sainz, Leclerc, Hamilton en Russell hebben in het verleden laten zien dat ze dezelfde fratsen uit durven te halen. Noemen ze Sainz ook “dangerous”, “nasty” en “foul” wanneer hij hetzelfde doet? Of zouden ze het dan “awesome” en “hard racing” genoemd hebben? Zou het dan wel een straf van 20 seconde zijn geweest?
het fiasco, Dit gaat er fout
Daarmee heb ik een paar redenen benoemd die voor dit soort ongelijkheden zorgen. Zo hebben meerdere partijen een te grote invloed op de stewards, zijn de stewards inconsistent en niet professioneel genoeg.
Invloed van de teams
We hoorden het tijdens desbetreffende Grand Prix al, Max zijn engineer zei tegen hem, “there was a lot of whining” nadat hij zijn eerste 10 seconden penalty ontving. Dit soort geklaag wordt ongetwijfeld meegenomen in het besluit van stewards. De stewards horen hun taak uit te kunnen voeren zonder beïnvloed te kunnen worden door de teams. Ze horen 100% neutraal hun beslissingen te kunnen nemen, zonder dat er aan beide kanten “advocaten” zitten die de uitslag aan het beïnvloeden zijn.
Invloed van Sky f1
Zoals ik al benoemt heb, de broadcast van SkyF1 heeft te veel invloed op de Formule 1 en de stewards. Zo proberen alles binnen de paddock te beïnvloeden, en dan met name tegen degene die het verkeerde paspoort heeft, zoals Verstappen laatst al zei.
Zij zijn het gezicht, niet alleen van de Britse maar ook van de internationale uitzending, hun bevooroordeelde meningen worden overal gehoord. Verstappen zou in Mexico zeker niet zulke hoge penalties aan zijn broek hebben gekregen als Sky F1 niet gelobbyd had op aanpassingen binnen de regelementen een paar dagen van te voren.
Onprofessionele en inconsistente stewards
Om het van kwaad tot erger te maken zitten er zelfs stewards bij die al vooringenomen meningen tegen bepaalde coureurs hebben. Stewards zoals Johnny Herbert die eerder voor Sky Sports werkte en een persoonlijke haat naar Max lijkt te hebben, of Tim Mayer, de zoon van voormalig McLaren- co oprichter Teddy Mayer. Beiden zaten afgelopen race in de stewards room, dit kan je dus alleen maar als onprofessioneel beschouwen.
Als gevolg van hiervan krijg je dus stewards die niet consistent zijn en verschilldende coureurs verschillende straffen geven. In verschillende races worden voor dezelfde incidenten verschillende straffen uitgedeeld. Dit komt dan ook met name neer op degene die het beoordeeld.
Mijn verdict
Maar wat deed Verstappen nou eigenlijk wel fout, objectief gezien? Wat werd overdreven door de Engelse pers en wat was echt over de limiet? Hier is hoe ik er naar kijk.
Allereerst vind ik dat we net zoals altijd, en zoals de stewards ook hadden moeten doen, beide incidenten apart van elkaar moeten beoordelen. Bocht 4 en Bocht 8 hadden beide reden om “under investigation” te zijn en werden in het systeem beschouwd als aparte incidenten. Het zouden dus ten alle tijden als 2 verschillende incidenten beschouwd moeten worden.
Bocht 4
Als je dat deed had je namelijk in bocht 4 gezien dat Verstappen volledig naast Norris zat en hem inderdaad buiten de baan duwde, Verstappen zat er pas na de apex volledig met zijn neus voor en had hierom in principe Norris ruimte moeten geven. Norris sneed echter de bocht af, hierdoor kwam hij voor Verstappen terug op de baan, Norris heeft dus geen last gehad van Verstappen’s actie. Geen schade ontvangen en geen plek verloren.
Ik zie hier veel gelijkenissen met George Russell die Bottas van de baan duwde in Austin, ik was het daar niet eens met de penalty die aan Russell gegeven werd maar ik kon het enigzins begrijpen. Hij heeft de plek namelijk niet aan Bottas teruggegeven, Norris zat na het incident voor Max, daarom vind ik dat hier geen straf voor gegeven moest worden.
© FOM Limited
Verstappen
Max
Norris
Lando
No investigation Necessary
Bocht 8
Bocht 8 is een ander verhaal, we hebben in de regels gezien dat wanneer je je neus voor de auto aan de buitenkant hebt, je recht hebt om metaforisch gezien de deur dicht te gooien. Het recht om te verdedigen heb je namelijk altijd als coureur en daarom is dit een logische regel. Het zou niet juist zijn om met regelgeving te forceren dat buitenom inhalen ontzettend makkelijk wordt.
Hiermee vind ik echter dat er wel gekeken moet worden of de auto aan de binnenkant een redelijke poging doet om de bocht te halen. Dat was voor Max in COTA dus geen probleem, dat was meer dan redelijk namelijk. In bocht 8 in Mexico was dit niet zo. Het was een sluwe actie van Verstappen om Norris achter zich te houden waarbij hij zelf denk ik ook op een penalty gerekend had.
Echter moeten stewards er objectief naar kijken, zonder het gevolg van het incident mee te nemen. Voor mij was het vergelijkbaar met Brazilië in 2021, waar hij terwijl Hamilton bij hem buitenom wou gaan, te laat remde en hiermee buiten de baan ging, en Hamilton met zich meenam.
Als je daar objectief naar kijkt is het niet netjes, en zou het opgeven van de positie een goede straf zijn, dat of de standaard 5 seconde penalty.
Natuurlijk zijn hier ook tegenargumenten voor, zo werden de coureurs Hamilton en Norris in beide gevallen niet geforceerd om de baan te verlaten, ze konden ervoor kiezen om op het circuit te blijven.
Echter had Verstappen hier in Mexico wel een straf van 5 seconden verdiend. Het was geen ultiem gevaarlijke actie, zoals Norris het noemde. Maar inderdaad, “left the track and gained an advantage.” De standaard daarvoor is 5 seconde net zoals ze vorig weekend aan Norris uitdeelden.
© FOM Limited
+5 Seconds
Verstappen
Max
Norris
Lando
Goed artikel, juist onderbouwd.
Het ergste vind ik dat Lando net doet of hij een heilig boontje is en dat Max een monster is, hiermee werkt hij ook mee aan de demonisering van Max bij SKY en de overige Britse pers.
Een hoop minder ervaren F1 fans nemen klakkeloos de meningen van deze media over en dat zet een teneur die de sport ondermijnt.
Bijna iedereen die de F1 al langere tijd volgt (meer dan 20 jaar of zo) heeft andere rijders genoeg ernstigere dingen zien doen.
Ik heb bijvoorbeeld Michael Schumacher letterlijk een opponent van de baan zien tikken om te winnen.
Iets wat Max nooit zo gedaan heeft, en Max wordt als een monster betiteld en Schumacher wordt als een held vereerd.
Rare jongens die Britten…… 🤨
Dat de FiA zijn geloofwaardigheid kwijt is, is al jaren een algemeen bekend iets. Maar als je een anti max steward en de familielid van de McLaren oprichter er neer zet, is het natuurlijk niet vreemd dat de weegschaal scheef staat.
Ik hoop echt dat Verstappen de titel pakt en Ferarri de constucteurs pakt, wil dat zure gezicht van Zak Brown en Stella wel eens voor de camera zien als ze met lege handen staan terwijl ze overduidelijk de beste auto hebben.
@Tristan,
Ik kan het alleen maar volmondig met je eens zijn.
En inderdaad, als Max WDC wordt en Ferrari WCC dan wil ik wel een foto maken van Zakje Bruin……. 🤣
Hele mooie scherpe en feitelijk correcte artikel Nick. Mooi uiteen gezet en ben het met je eens. Max moet zijn 4e titel pakken en de middelvinger naar ze opsteken vind ik. Nu dat die weer wint waarderen ze hem plots, omdat ze er even niet omheen kunnen. Maar bij de eerste de beste mogelijkheid maken ze hem onterecht met de grond gelijk. Denk dat ze pas in gaan zien wat ze missen en wat ze aangericht hebben, wanneer hij weg is. Max is te goed voor ze en ze niet waard. Hopelijk merken ze dat met een ondergang van de sport. Eentje die ze zelf op gang hebben gezet. En dan heb je nog Herbert die alle schaamte voorbij is. We hebben vaker stewards met een voorkeur gehad, maar wat Herbert dort gaat echt alle perken te buiten. Hij zoekt zelfs dingen erbij, die er niet zijn, om Max een oor aan te naaien