Het kan je de afgelopen dagen niet ontgaan zijn: De controverse rondom het echtpaar Wolff. Er was enorm veel om te doen, geruchten (van niet de minste nieuws-kanalen) over misdragingen en schandalen van Toto Wolff stroomden steeds meer binnen, en dan het onderzoek, dat eindigde met een anti climax. Een onderzoek, waar van het zogenaamde motief weinig lijkt te kloppen. Nog minder lijkt er te kloppen van het antwoord zelf. In plaats van dat er vermoedens zijn bevestigd en vragen zijn beantwoord, zijn er na tussenkomst van de FIA alleen maar meer vragen bij gekomen. Het is allemaal erg vaag, onduidelijk en het zaakje stinkt aan alle kanten, als je het mij vraagt. En daar wil ik met het schrijven van deze column op in gaan.
Wolff pact
Het is vrijdag 1 december en de eerste berichten omtrent misdragingen en illegale praktijken van Toto Wolff, komen binnen. Ook mevrouw Wolff (Susie) en FOM/F1 lijken een woordje in het schandaal mee te spreken. Wat was er nou aan de hand? Na een meeting tussen de teambazen en de FIA, ligt de informatie van de meeting erg snel bij de media of de FOM. In ruil daarvoor zou Toto Wolff weer voortijdig beschikken over belangrijke informatie vanuit de FOM. Zijn vrouw lijkt hierin ook als troef te worden ingezet. Regelmatig wordt er informatie doorgelekt naar de media en FOM, wat alleen zijn vrouw vanuit haar functie kan weten. Wolff zou zich kundig hebben versproken en zo de bal aan het rollen hebben gebracht. Meerdere teambazen zouden naar aanleiding van dit gebeuren een klacht hebben ingediend bij FIA voorzitter Ben Sulayem. Die gaf al vrij snel aan zichzelf genoodzaakt te zien hier tegen op te treden. Afgelopen dinsdagavond werd dan ook een onderzoek naar de praktijken van de familie Wolff aangekondigd.
Verloop en aanzwellende geruchten
In de dagen die na de eerste bekendmaking volgden, kwamen steeds meer details over de handelingen van Wolff naar buiten. Zo kon Sky Sports op dinsdagavond nog melden dat wel degelijk meerdere teambazen zich erover beklaagd hadden en naar ben Sulayem waren gestapt. Ook wisten ze te melden dat Toto Wolff zich daadwerkelijk in één van de laatste vergadering versproken zou hebben. Amus maakte op hun beurt nog meer details bekend. Zij gaven aan, dat ze iemand hadden gesproken die bij de vergadering aanwezig was. Wolff zou zich daar hebben versproken met informatie, wat hij alleen via zijn vrouw kon weten, nu Rao weg is. Hij noemde namelijk cijfers, die waren waargenomen gedurende audits. Dit betreft de audits die bij alle teams plaatsvonden ter controle van de activiteiten rondom de budgetcap.
Ondanks een gezamenlijk statement van de teams was het nog niet gedaan met de geruchten rondom Toto Wolff. Zo wist mail sport te melden dat er wel degelijk teams zijn die over Wolff geklaagd hebben en ze hem nog liever vandaag dan morgen zouden zien verdwijnen uit de sport. Dit wegens manipulaties, corruptie en machtsmisbruik waar hij zich schuldig aan zou maken. Hier zouden de teams klaar mee zijn. Ook zouden de betreffende teams er van overtuigd zijn geweest, dat Ben Sulayem met dit onderzoek, Toto Wollf voorgoed uit de sport kon laten verdwijnen. Ook kwam hier naar voren dat Ben Sulayem klaar is met de houding van Toto Wolff. Naar het schijnt zou hij Ben Sulayem, vlak na zijn aanstelling nog gedreigd hebben met het pensioen van Hamilton, wanneer hij Masi niet zou ontslaan. Andere media, beschuldigden op hun beurt niet de teams, maar zeiden wel dat er vanuit andere motieven het onderzoek naar Wolff is gestart. Dat het een onderzoek naar de familie Wolff was, wisten ze vrijwel allemaal zeker. BBC maakte melding van een persoonlijke vete tussen Ben Sulayem en Wolff als reden voor het onderzoek. Windsor dacht aan Ecclestone die de bal aan het rollen had gebracht.
Waarom dit aannemelijk was
Het was eigenlijk om meerdere redenen aannemelijk dat in ieder geval Toto Wolff zich er schuldig aan heeft gemaakt. In 2022 hebben we nog het zogenaamde Rao gate gehad. Met mevrouw Rao zat er sinds juni 2022 een nieuwe secretaris-generaal bij de FIA. Laat mevrouw Rao nou net tot dat moment de adviseur van Toto zijn geweest bij Mercedes. Rao werd na een hele series van controverses, in november 2022 alweer ontslagen door de FIA. Toch maakt deze korte periode het juist aannemelijk dat Toto vaak vroegtijdig over informatie beschikt, wat hem niet ten ore hoort te vallen en dit ook in zijn eigen voordeel aan meerdere partijen doorspeelt.
Later in dezelfde maand werd er voorafgaand aan de GP van Canada op aandringen van Toto een TD aangekondigd tegen porpoising. Teams die er veel last van hadden, konden tot het ingaan van de betreffende TD in België, een plank ter versteviging gebruiken. Gezien dit donderdagavond in Canada werd aangekondigd, was het onmogelijk om deze voor de vrijdag training gereed te hebben. Dit zou dus pas vanaf Silverstone een optie zijn. Toch had Mercedes betreffende plank op vrijdag onder de auto zitten. Dit riep gelijk vragen op van andere teams. Hoe snel en vooral hoeveel eerder wist Toto al van de regel af dankzij Rao? Om verdere klachten te voorkomen, haalde Mercedes het zaterdag van hun auto af.
Nog dezelfde maand kondigde Rao aan, enkele controversiële wijzigingen te hebben doorgevoerd aan de budgetcap. Dit met terugwerkende kracht naar januari 2021. Niet geheel toevallig trof dit Red Bull en maakte het enkele miljoenen verschil in hun uitgaven, waardoor ze er eroverheen gingen met 4 ton. De FIA leek ook van plan om dit binnenkamers en zonder ophef op te lossen. Red Bull werd begin september gevraagd, enkele ingediende cijfers slechts te verduidelijken, zonder te suggereren dat er sprake was van een overschrijding. Echter had Rao had Wolff allang ingelicht. Wolff op zijn beurt besloot het vlak voor Singapore door te spelen naar de media. Dit veroorzaakte een enorme rel. Dit zette de FIA dan ook onder druk, waardoor ze gedwongen werden om op te treden tegen Red Bull en er een straf volgde. Wolff was dus al op de hoogte van de overschrijding van Red Bull, voordat Red Bull er zelf wat vanaf wist.
Ook dit seizoen is het opgevallen dat na een besloten vergadering van teambazen op vrijdag, de besproken details, vrijwel dezelfde dag en anders zaterdag ochtend bij de media liggen. Vaak betreft dit de Mercedes gunstig gezinde kanalen. Wat het nog opvallender maakt, is dat dit vaak het geval is, wanneer Mercedes gedurende de vergadering iets in eigen voordeel gedaan wil krijgen, of juist over een besproken punt geklaagd heeft. Het kan in eigen voordeel uitpakken als het bij de media ligt en er extra druk op het onderwerp komt te staan.
Statement en einde onderzoek
Nog geen 24 uur na het aankondigen van de onderzoek, kwamen alle teams met een bericht. Wat hier zo opvallend aan was? De statement van alle 9 teams volgde in een tijdsbestek van 20 minuten. Allemaal hadden ze exact hetzelfde bericht en er werd met name benadrukt dat zij niet degenen waren die de klacht ingediend hadden. Hier lag de nadruk op in het bericht, want de helft bestond daaruit. Horner was zelfs bereid om dit tijdens een live uitzending waar hij te gast was, nog eens extra te benadrukken. De nadruk werd er door alle teams zoveel opgelegd, dat het natuurlijk verdacht was en alleen maar de vermoedens bevestigde dat teams wel degelijk hun beklag hadden gedaan over Wolff, en er graag werk van gemaakt zagen worden. Het had veel weg van je handen wassen in onschuld. Nu het onderzoek toch aan de gang was, kon de FIA het tenslotte het vuile werk opknappen. Opzich logisch, want je moet er verder zo min mogelijk je eigen probleem van maken, als een ander team aan de beurt is en de FIA is ervoor om dat werk te doen. Maar heeft dit er wellicht niet toe geleid, dat de FIA de keutel in heeft getrokken? Tenslotte kan de Mercedes gunstig gezinde media er hierdoor steun van de teams van maken en suggereren dat ben Sulayem uit eigen initiatief (wegens een persoonlijke vete met Toto Wolff) heeft gehandeld. Niet dat de teams daadwerkelijk steun hadden uitgesproken voor Toto Wolff en Mercedes. Hiervan was geen sprake. Er werd verder wel melding van steun aan Susie Wolff gemaakt. Maar dit was specifiek voor haar project van de F1 academy, waarin F1 teams vanaf volgend jaar ook betrokken zijn. Van steun aan Susie in dit conflict leek geen sprake.
Nog geen 24 uur later was het woord aan de FIA. De FIA had hun onderzoek afgerond. Dat was wel een hele snelle onderzoek voor FIA begrippen. Nog geen 2 dagen geduurd. En wat kwam er uit het onderzoek naar de familie Wolff? Waren er voldoende bezwaren tegen ze gevonden, of niet? Het FIA onderzoek naar het compliant management systeem van de FOM was afgerond en deze blijkt te voldoen. Alleen naar het systeem van de FOM? Het onderzoek was toch naar Toto en Susie Wolff die in gebreke zijn? Erg vreemd allemaal. Hier lijkt weinig van te kloppen.
Waarom het zaakje stinkt
Er zijn toch echt ontzettend veel redenen om het besluit van de FIA, in twijfel te trekken. Het onderzoek van de FIA was dus naar eigen zeggen, naar het systeem van de FOM en niet naar illegaal handelen van personen. Dat laatste was echter wel, waar het om te doen was.
Om te beginnen. Als dat daadwerkelijk daarom te doen was. Waarom ontkracht de FIA het gerucht omtrent betreffende personen dan niet? Het lijkt me toch zeer aannemelijk, dat het onwenselijk is dat dagenlang onterecht, de naam van personen besmeurd wordt, met informatie wat er niet toe doet, en deze mensen onterecht van illegaal handelen en een slechte integriteit worden beschuldigd. Erg vreemd dat je dan wel de geruchten In leven laat, wanneer het niet om betreffende personen te doen is. Verder was het onderzoek van de FIA wel opvallend snel afgerond. We kennen allemaal de onderzoeken van de FIA. Deze nemen meestal, ongeacht conflict maanden in beslag. Dit onderzoek leek ook in volle gang, en de uitkomst leek nog even op zich te laten wachten. Maar na nog geen 2 dagen zijn ze er al uit? Leg dat eens uit FIA. Het merkwaardige bericht en opvallend snelle conclusie, volgde wel opvallend snel na het bericht van alle teams. Dan hebben we nog het feit, dat de familie Wolff en andere betrokkene partijen wel degelijk als een hond gebeten reageerden. Als het onderzoek niet naar Toto en Susie was, waarom betrokken zowel hun als Mercedes het onderzoek dan op zichzelf. Zelfs de FOM maakte in hun statement nog ruimte vrij om Wolff uitgebreid te verdedigen en te benadrukken dat ze overtuigd waren van zijn onschuld. Susie sprak zelfs van een hetze van discriminerende aard en trok de vrouw kaart. Daar ben je snel klaar mee natuurlijk, maar om maar aan te geven dat er wel degelijk melding was gemaakt van onderzoek naar hun persoon en ze dit zichzelf heel erg aantrokken. Bovendien leken ze ook nog eens erg schuldbewust te reageren. Het had niet veel weg van iemand die niets te verbergen had en hun reactie bestond voornamelijk uit vinger wijzen naar anderen, en wild om zich heen slaan. Verder werden er alleen argumenten aangehaald die niet op de inhoud van dit conflict waren. FOM leek zelfs de nauwe banden met Wolff te benadrukken, door hem in hun statement zo nadrukkelijk te verdedigen.
Dan heb je nog de verhalen dat de media zelf verzonnen heeft dat het om de familie Wolff ging. Dit om controverse te veroorzaken en hun te besmeuren. Ook dit punt lijkt niet valide te zijn. Ten eerste wisten meerdere kanalen te bevestigen dat het om meerdere teambazen ging die zich beklaagd hebben en lekten via hun steeds meer details uit over het illegale handelen van Wolff. Ook over hoe hij zich versprak tijdens een vergadering en over het lekken naar de FOM en op zijn beurt weer informatie verkrijgen van de FOM. Hier zat nogal veel media bij wat Mercedes altijd gunstig gezind is en zeer goede contacten met ze onderhoudt. Als hun er al op uit waren een persoon te besmeuren en te royeren, dan wel het team blijvende schade toe te brengen, hadden ze niet Toto Wolff en Mercedes ervoor uitgekozen. Dan was wel een ander team de dupe geweest. De betreffende media kanalen staan er bekend om altijd alles te ontkennen, totdat het er daadwerkelijk is. En dat had er hier alle schijn van. Daarnaast gaf Toto Wolff als reactie nog eens aan, dat hij in juridisch contact is met de fia, en opheldering, transparantie en gerechtigheid eist. Als het onderzoek daadwerkelijk niet naar hem en zijn vrouw was, had hij toch niks te zoeken bij de fia en gewoon bij de civiele rechter tegen betreffende media kanalen, juridische stappen kunnen ondernemen. Ook Susie lijkt kwaad te zijn op de FIA en niemand anders. Ze eist dan ook dat de FIA opheldert, wie de bal aan het rollen heeft gebracht. Uiteraard moest Hamilton zich ook weer laten gelden. Een hele winter zonder aandacht, wordt hem al gauw te veel. Ook hij besloot als reactie de FIA als enige partij door het slijk te halen.
Conclusie
Mijn conclusie is dat de FOM onder de huidige Amerikaanse eigenaren te machtig is geworden. De FOM is de commerciële uitbater van de F1. Dit is heel lang geleden, voor langere tijd aan hun uitbesteed door de FIA. De FIA is de regulerende macht. Hun werk is het handhaven van de regels, uitgeven van licenties en het uitdelen van straffen. Ze leken hun werk in dit betreffende onderzoek dan ook te doen, totdat vrij snel na de statement van de teams, zich een onverwachte wending voor deed. De teams kunnen ongetwijfeld onder druk zijn gezet door de FOM om hier afstand van te nemen. Hierdoor had de FIA het idee er alleen voor te staan, in dit onderzoek. Dit met mogelijk vergaande gevolgen, dat de teams als reactie hun zouden beschuldigen van eigen belang, zich van de FIA los zouden maken en door zouden gaan met een eigen race klasse. Opzich waar FOM op uit lijkt te zijn. Zeker gezien hun vete met de FIA, wat steeds verder uit de hand lijkt te lopen. Hierdoor kunnen ze hun machts positie weer vergroten en wellicht aansturen op een onvermijdbare vertrek van ben Sulayem. Dit zou er wel eens toe kunnen leiden dat dan weer een voor hun gunstig gezinde persoon de plek van FIA voorzitter in neemt. De teams moeten ook wel met elkaar groeperen op dit moment. Want op zeer korte termijn, beginnen de onderhandelingen over een nieuwe concorde agreement. Dit betreft de deal tussen F1 teams en de FOM, waar hun commerciële en financiële rechten in vastgelegd worden. Het is zaak om als teams hierin te groeperen, om het maximale eruit te halen. De FOM heeft hier dankbaar gebruik van gemaakt en op ingespeeld. Kunnen zij op hun beurt weer verder, met hun macht in de sport uitbreiden en de nauwe banden met Wolff blijven onderhouden. Het valt me dan wel tegen van de teams, dat ze steeds meer ten koste van alles een extra zakcentje boven integriteit, eerlijkheid en transparantie in de sport lijken te verkiezen.
Donderdag voor de uitkomst zei ik het volgende:
“Het is vrij simpel: Mercedes F1 moet Toto beoordelen op het presteren en functioneren (ze staan al 2 jaar droog), en heeft Mercedes, ineos en Daimler door vooral 2021 in een kwaad daglicht geplaatst door het indirect besmeuren van betreffende namen. Enige ze dan kunnen doen is hem of uitkopen en dan ontslaan, ontslaan en als stille vennoot opteren of het zo laten.
Dat Toto enorm goed klikt met Liverty en haar eigenaren is sowieso al not done als je met 1 van de 10 teams in de koningsklasse rijdt, aandelen hebt in meerdere teams/organisaties en je vrouw sinds korte tijd het hoofd van de F1 Academy is, waarin deze betrokken is bij de F1 organisatie.
Er behoort een uitvoerende macht, controlerende macht (rechterlijke macht) en wetgevende macht te zijn, waarin er ook absoluut geen functiemenging mag plaatsvinden, met als gevolg: “belangenverstrengeling”.
De compliance afdeling kan niet anders dan het verzoek honoreren, gezien er bepaalde overtredingen aan het licht gesteld zouden zijn, om dit onafhankelijk verder te onderzoeken.
Als Red Bull of welke andere partij soortgelijke gevallen had gehad in de naam van Horner, Marko, Brown of wie dan ook, zou ik precies hetzelfde zeggen; De integriteit is aangetast en gedragsregels en wetten zijn overtreden“
Nog altijd is het raar dat Toto overal maar mee weg lijkt te komen, zeker nu er in een tijdsbestek van nog geen 2 jaar toch wel heel wat zaken niet geheel fris zijn verlopen.
Fom moet gewoon een stap terug doen, en dan vooral in het bemoeien met alles en iedereen, bovendien rugdekking geven aan Toto wolff en zijn mensen kan toch ook niet helemaal de bedoeling zijn🫣.
Heel goed betoog Mitchell, goed uiteengezet en ook feitelijk onderbouwd. Ik kan me hier helemaal in vinden en bevestigen dat mijn denkwijze in deze, gelijk staat aan die van jou. Wat ik verder er nog aan toe wil voegen qua Toto die schade toebrengt aan het team: Ze (Daimler en Ineos) zouden bij machte moeten zijn om Toto teambaas af te maken. Kan me toch haast niet voorstellen, dat ze nog altijd blij zijn met de anti reclame die hij vanuit betreffende functie voor ze creëert.
Hij moet aan de andere aandeelhouders van Mercedes verbetering aantonen, anders zouden ze hem als teambaas kunnen vervangen; Er zijn in juridische zin wel uitzonderingen om een aandeelhouder te ontslaan, maar als een bestuurder (in welke vorm dan ook) kan deze wel door de algemene vergadering van aandeelhouders op ieder moment ontslagen worden.
Ik weet niet hoe dat juridisch allemaal geregeld is binnen het Mercedes concern betreffende het f1 team, maar het zou toch wel logisch zijn dat hij (Toto) op een gegeven moment de grens bereikt.
Zal contractueel wel zo in elkaar zitten dat er niet zo makkelijk afscheid genomen kan worden van Toto (misschien wel een boete, wurgcontract of een aparte zetelverdeling etc…).
Btw: GP blog is nog steeds de kweekvijver van trollen; Wel echt minder leuk daar zonder jou, Eline en de andere.
Klopt. Hem als aandeelhouder van de hand doen wordt lastiger. Maar als een gezamenlijke meerderheid zouden Daimler en Ineos wellicht wel kunnen inzetten op zijn aftreden als CEO en teambaas. Dat zou dan wellicht wel een optie zijn. Maar zou me inderdaad niets verbazen als die het juridisch goed voor zichzelf geregeld heeft.
Dat van GPBLOG klopt helaas. Heb er nog wel eens meegelezen en constateer het ook. Gelukkig is er bij f1cover wel ruimte om vrij te schrijven en je mening te ventileren. Ben dan ook blij om steeds meer oud GPBLOG leden hier te zien. Want praat er graag mee, en voer er graag discussies mee over F1. Altijd leuk om te doen. Mocht je trouwens een leer een idee hebben een gastcolumn te schrijven, laat het f1cover weten. Ik weet dat je vaak leuke statistieken erbij hebt. Daar vallen wel goede artikelen uit te halen.
Over dat laatste zal ik zeker nadenken; Stats zijn wel mijn ding inderdaad.
Steeds meer GP bloggers komen inderdaad hierheen, wat zeker leuk is om te zien; Wie weet komen de mensen op racingnews en andere kanalen ook nog wel.
Inderdaad. Beetje bij beetje komt de bal aan het rollen. Steeds meer sluiten zich aan. Maar inderdaad. Mocht je iets leuks hebben, laat het f1cover maar weten. Dat is het leuke aan deze site. Staat iedereen vrij een bijdrage te leveren en een voorstel voor een eigen geschreven artikel , in te dienen.
Heeft nu 7 opvolgende races gewonnen, dus met een beetje mazzel kan hij in Japan de 11e opvolgende overwinning pakken.
Hij kan in Monaco het record van Lewis pakken (48 races op een rij in de punten); Max staat nu op 41.
Andere gegevens even op een rij.
Volgend jaar in Saudi Arabië kan hij de 100e podiumplaats pakken (Lewis pakte zijn 100e podium in 2016 in Japan in zijn 184e race, Max in zijn 187e race waarin hij deelneemt en 190e raceweekend). Schumacher pakte zijn 100e podium in Maleisië 2002 na 164 races.
Schumacher 164 races 100 podiums
Hamilton 184 races 100 podiums
Verstappen 185 races 98 podiums*
Prost 191 races 100 podiums
Vettel 200 races 100 podiums
Schumacher 162 races 53 overwinningen
Verstappen 185 races 53 overwinningen
Hamilton 188 races 53 overwinningen
Vettel 241 races 53 overwinningen
Snelste raceronde
Schumacher 77 na 308 (299) races
Hamilton 65 na 332 (329) races
Räikkönen 46 na 290 (278) races
Prost 41 na 199 (198) races
Vettel 38 na 300 (233) races
Verstappen 30 na 185 races
Pole positions
Hamilton 104 poles in 332 (321) races
Schumacher 68 poles in 250 (243) races
Senna 65 poles in 161 races
Vettel 57 poles in 241 (237) races
Prost 33 poles in 199 (198) races
Clark 33 poles in 72 races
Verstappen 32 poles in 185 races
Mansell 32 poles in 187 (185) races
Clark en Senna waren hierin echt uniek
Ondanks het niets met dit onderwerp te maken heeft, vond ik het wel grappig hoe Michael in 3/4 belangrijke dingen toch omgerekend boven de rest uitsteekt.
Lewis zal nooit zo worden herinnert als dat Michael dat nog altijd heeft.
Heel mooi overzicht Mitchell. Bedankt voor het delen hiervan. En idd. Schumacher was gewoon magistraal. Dan te beseffen dat volgens mij 40 van zijn overwinningen van voor de dominante periode van Ferrari waren. Dat is toch wel erg uniek. Senna en Clark waren inderdaad weer uitzonderlijk goed in het bemachtigen van pole positions. Iets wat laat zien, hoeveel raw pace Senna had. Senna had er natuurlijk gemakkelijk veel meer kunnen winnen, als de betrouwbaarheid zo goed was als nu en aantal races ook meer waren. Nadeel van Max in de strijd om pole is dat Red Bull de auto natuurlijk vooral bouwt voor race pace en dat eigenlijk in zijn gehele periode al doet. Laatste 2 jaar moet hij het opnemen in kwali tegen een Ferrari, wat er bekend om staat de auto altijd al voor een snel rondje te maken (zie ook Vettel in 2017 en 2018, die toen meer poles pakte dan de MB coureurs.
Echter heeft Max Verstappen ook in dat onderdeel laten zien uitzonderlijk goed te zijn. 2021 is een goed voorbeeld: Tegen een snellere MB wat net als Red Bull de auto vooral maakte voor de race dat jaar. En hij pakte meer poles dan beide MB coureurs bij elkaar.
Ander mooi detail, is dat hij Lewis in meerdere percentages, echt op de hielen genaderd is. Waaronder in percentage overwinningen.
Met alles wat je hier boven schrijft eens (Schumacher had voor 2000 35 overwinningen van zijn 91, wat bijzonder indrukwekkend te noemen is)
Schumacher voor zijn 3e titel (1e met Ferrari)
35 overwinningen
23 poles
39 snelste racerondes
9 van die 23 poles omgezet in winst (39,13%)
Erg indrukwekkend voor iemand die 34 x uitviel in 128 races (26,56%), 2 x gediskwalificeerd en 1 x niet gestart (37/128)= 28,91% van de races niet uitgereden in die periode.
35 overwinningen uit 128 races is ook ruim 27,34%, dus als hij de race uitreedt zonder iets of de overwinning, was dat (100%-56,25%)=43,75%.
Ben benieuwd wat de cijfers tot aan eind 2025 voor Max zullen brengen, maar dat deze nog veel meer gaat winnen, poles pakt en snelste racerondes heeft is wel een feit met zo’n auto en racecraft (intelligentie etc.).
Het is inderdaad erg indrukwekkend. Vooral nu je ook het aantal uitvalbeurten benoemd. Het blijft toch bizar wat die man neergezet heeft. Veel van ons hebben hem zien rijden (ik zelf vanaf zijn Ferrari periode pas) en weten hoe exceptioneel hij was. Maar cijfers benadrukken toch maar weer eens, hoe uitzonderlijk goed Schumacher was. En dan met name de cijfers van voor zijn dominante Ferrari periode. Ik heb altijd gezegd (bevooroordeeld door banden die ik van een diehard fan die mijn vader was, kreeg voorgeschoteld), dat Senna qua raw pace en talent nog net iets beter was. Maar hier kun je ook moeilijk omheen.
Wat Verder betreft: Het heeft er inderdaad alle schijn van dat de teller tot en met 2025 nog heel hard gaat oplopen. Ik acht het ook heel goed mogelijk dat hij dan al ergens in de 80 overwinningen zit. Dan heeft hij voor de overige 3 jaar niet eens een dominante auto nodig. Slechts een competitieve, die hem 6 tot 7 overwinningen per jaar brengt (voor de 103). Wat haalbaar kan zijn met 24 races.
104 poles gaat hij als hij na 2028 stopt, normaliter niet meer halen. Wel denk ik dat hij de 68 van Schumacher voorbij kan.
Komende 2 jaar 10 poles zou hem al brengen op die 50 stuks (dan 2026 t/m 2028 ieder 6 keer geeft de 68); 104 kan alleen als je de auto in de juiste window hebt om in de kwalificatie zo te domineren, maar zoals je al aangaf richt Red Bull zich voornamelijk op de zondag en is het aan Max zelf om daar nog beter in te worden, zodat hij volledig domineert (+ meer hattricks en grand slam pakt).
Kijk zelf ook sinds 1994/95 door toedoen van mijn vader (toen ook al met Olav Mol en Allard Kalff), en heb alles via YouTube bekeken over Ayrton Senna de regenmeester.
Ik moet het puur van de cijfers hebben😅; Andere mensen hebben de echte knowhow en het inzicht in de technische kant van de F1, wat ik altijd met veel plezier heb gelezen en nog altijd doe.
Over 68 dagen brand het weer los met de wintertests in Bahrein (10:00 tot 19:00/19:30)🙂.
Ik acht het in ieder geval niet onhaalbaar. En klopt, kan me zelf nog de programmering van Kalff en Mol herinneren, op RTL geloof ik. Deden ze best wel leuk en vermakelijk om naar te kijken. Destijds had je er ook veel aan, omdat je niet ieder minuut op het internet het nieuws kon checken. Was dus best wel lekker, om op donderdagavond over alles wat er speelde, bijgepraat te worden.
Goeie oude tijd, zonder de haat van je weet wel (fans) mensen 😉.
Van wat ik weet heeft de F1 uitzending gezeten op rtl 5, rtl 7, en als laatste op sbs 6 (de ene met klein beeld door de reclame, de ander met een volle reclame zodat je een deel mistte.
Goed bericht Johan. Ja het zaakje stinkt van alle kanten. Voor mij een grote teleurstelling.
Voor mij ook Martin. En hoe dit afgehandeld is, brengt voor mij ook nog eens veel frustratie teweeg.
De frustratie heb ik gemerkt in jou stuk tenminste zo kwam herbivoor bij mij door mevrouw te gebruiken en vervolgens de naam van de persoon in kwestie. Dat irriteerde me maar gaande ik verder leerde en alle aangeleverde zaken belicht werden kon ik alleen maar eens zijn met jouw.
En ja dit zaakje stinkt behoorlijk.
Hoi Denise. Heb ik hier het genoegen met dezelfde Denise, als op GPblog? Als jij het bent, is het hartstikke leuk om je hier weer tegen te komen. Ik ben Johan (oftewel MTG). Ook Eline, schrijft hier regelmatig. Mocht je een andere Denise zijn, heet ik je ook van harte welkom uiteraard.
On topic: Bedankt voor je feedback. Vervelend dat je het zo hebt ervaren, en het je geïrriteerd heeft. Ik begrijp dat het op de manier, waarop het staat, denigrerend kan overkomen. Uiteraard was dat niet mijn insteek. Ik ga jouw feedback in deze wel ter harte nemen en zou het in het vervolg netter verwoorden.
Hallo Johan, dat het me irriteerde moet niet de reden zijn dat je anders moet gaan schrijven.
Je hebt een stuk geschreven waarbij je emotie van jouw kant erin verwerkt hebt en wat belangrijk is dit heb je keurig gedaan door niet beledigende woorden te gebruiken.
Doordat op zo’n manier te doen breng je de essentie van het stuk over wat jij wilt doen.
Kortom ga zo door.
Het klopt ik ben de Denise van gpblog.
Hartstikke leuk om jou ook hier te zien Denise. Welkom!
Uiteraard verander ik niet alles zomaar. Maar als iemand netjes aangeeft dat er een trigger in zit, is het voor mij als schrijver een kleine moeite er in het vervolg rekening mee te houden. Zeker als de boodschap er niet onder leidt en de emotie erin blijft zitten. Daar waak ik altijd voor in mijn schrijven, want vind ik zelf ook belangrijke aspecten in een opinie stuk. Dat komt dus goed.
En bedankt trouwens. Ik ga zeker zo door en binnenkort meer!😁
Een vies zaakje inderdaad en uiteraard zonder gevolgen (vooralsnog) voor Wolf….
Zal hier ook wel bij blijven.
Mooi geschreven Johan 🙂
Dankjewel Erna, en ik vrees inderdaad dat het hierbij zou blijven en ze wederom ongestraft met een schandaal weg zullen komen.
Er moet toch een belletje gaan rinkelen dat er iets niet klopt als alle teams met precies hetzelfde statement komen. Hier is duidelijk wat onder het tapijt geveegd of in de doofpot gestopt. Vraag is hoeveel er nog bij kan voordat de boel ontploft. ik vraag me af of Masi van dit alles lucht heeft gekregen of misschien wel op de hoogte was en daardoor tot zijn beslissing kwam in 21. Het is toch van de gekke dat je met het pensioen van je coureur dreigt om iemand te laten ontslaan. De familie Wolf speelt nu de vermoorde onschuld en draait zich in de slachtofferrol nu zij beschuldigt worden van onrechtmatig handelen, maar toen zij zelf met hun vinger naar RB wezen en hen beschuldigden van valsspelen moest Horner niet zeuren toen hij vertelde dat zijn mensen werden bedreigt en lastiggevallen. Nu weten ze ook hoe het voelt om zonder bewijs en onderzoek al besmeurt te zijn. Ik hoop maar betwijfel of hij zijn lesje geleerd heeft en nadenkt voordat hij zijn mond open doet. Het verhaal gaat ook dat LH zijn trophy achterliet op het gala uit protest. Had dan thuis gebleven. Max laat het op de baan zien zoals in Japan nadat het team voor de zoveelste keer beschuldigd werd na hun off weekend in Singapore.
Het komt er inderdaad op neer dat het onder druk van, onder de tapijt is geveegd. Statement van de teams, onder druk van, heeft daarbij ook niet geholpen inderdaad. De familie Wolff weet nu zeker ook, hoe het is om onterecht beschuldigd en besmeurd te worden. Maar vraag is, in hoeverre was het onterecht? Denk namelijk dat er een grote kans is dat er een kern van waarheid in de beschuldigingen zat. En het is inderdaad hypocriet, als je bedenkt dat ze zelf het hele jaar niets anders doen, dan andere teams beschuldigen, over ze te praten en ze besmeuren met alle mogelijke bagger, om dan te doen of de wereld te klein is, wanneer het 1 keer over hun gaat. Denk ook niet dat ze ervan geleerd hebben. Denk dat ze het hiermee wegkomen en overduidelijke machts toename van de FOM, alleen maar meer als vrijbrief zullen beschouwen.
Wat betreft de trofee. Dat is ook zoiets ja. Wederom weten ze het zo te verdraaien dat een ander beschuldigd wordt van hetgeen wat zij aangericht hebben. Hij laat de beker daar, of zelfs bij diegene achter. Maar ze zijn zelfs bereid zo ver te gaan in het idee dat het nooit hun schuld is, dat ze doorsnee burgers gaan betichten van stelen. Dit met doodsbedreigingen voor diegene als gevolg. Daar hoor je ze dan niet over, maar ohwee als er 1 keer wat (met ook nog eens veel kern van waarheid er in) over hun gezegd wordt.
Je hebt gelijk, ik denk ook dat ze niet onschuldig zijn maar het is niet kies om voordat er iets bekend is en onderzocht anderen te beschuldigen, wat ze zelf ook steeds doen. Dit is de bekende boemerang die terug komt. Geen enkel team mag zoveel macht hebben zoals Toto en Mercedes ten toon spreiden. Leren zullen die twee er inderdaad niet van, het is de aard van het beestje.
Volledig mee eens Monic. Hun macht zou inderdaad flink ingeperkt moeten worden. Het is natuurlijk nu al te erg uit de hand gelopen met de macht die ze hebben. En inderdaad: Zelf zijn ze er ook niet vies van het hele jaar door naar andere teams te wijzen en deze te beschuldigen. Dan moeten ze ook niet verontwaardigd doen als het een keer hunzelf treft.
Ik ben er ook bang voor dat dit weer een doofpot affaire wordt.
Ik hoop dat ooit het wel aan het licht komt.
Fraai geschreven Johan! De macht die van zo’n duo uitgaat moet een keer geslecht worden. Het is jammer dat het onderzoek even snel weer was verdwenen als dat het was aangekondigd. Zoals je concludeert, dat de FOM teveel macht heeft, dat er teveel spelletjes gespeeld worden, het is helaas waarschijnlijk waar. Hamilton nog gezien die het verrassend genoeg opnam voor de familie Wolff?
Dankjewel Eric. En ja van Hamilton kreeg ik mee. Eerst met een interview op vrijdag middag en later kreeg ik mee dat hij ze ook nog eens zou hebben verdedigd tijdens het gala. Het is natuurlijk te zot voor woorden dat ze er wederom mee wegkomen, omdat FOM invloed kan uitoefenen en ze feitelijk hun macht hiermee kunnen vergroten. Dit kan aan de sport alleen maar meer schade aanrichten.
“…dat hun niet degene waren die de klacht ingediend…” is spreektaal. Hun is bezittelijk en “zij” is aanwijzend!
Thx, aangepast.
“…Dit om controverse te veroorzaken en hun (hen) te besmeuren… …waarom betrokken zowel hun (zij) als Mercedes het onderzoek…