Garry Connelly, wie kent hem niet? Iedere F1 volger moet er wel van gehoord hebben. Al kijkt iedereen natuurlijk F1, in eerste instantie voor het racen zelf, dus zou het in eerste instantie niet zo gek zijn, als een naam van een steward je niets zegt. Hoe anders is dat bij Connelly: De man die zich onderhand zo belachelijk heeft gemaakt met het willekeurig en selectief handelen als steward, dat zelfs Bernie Ecclestone het zich nog herinnert als die straks 113 jaar oud en dement is. Natuurlijk ligt het over een heel seizoen niet daaraan, maar je kunt gerust stellen dat hij zich ook afgelopen weekend weer heeft laten gelden en de strijd om P2 in de constructeurs wist te beslissen. Dit door zijn macht te misbruiken en een straf uit te delen, die nergens op slaat.

Onderhand liepen we tegen de 50 ronden aan en leek iedere strijd wel gestreden. Er was er nog maar één. Het had er namelijk alle schijn van, dat Perez, in de laatste ronden Russel voorbij zou gaan. Laat dit nou net de inhaalactie zijn die Ferrari zo hard nodig heeft. Het zou Ferrari op P2 brengen, ten koste van Mercedes. Prima, hebben we toch nog een soort van strijd om in de laatste ronden naar te kijken en toch nog enigszins spektakel. Mooi om het seizoen mee af te sluiten, zou je denken. Daar dacht Connelly echter anders over. Hoe kun je Perez voor het moment met Norris straffen, en was dit überhaupt wel gebeurd in een andere race waar er niets op het spel had gestaan? Met Connelly die meermaals zijn voorkeur duidelijk heeft laten blijken, kun je het serieus betwijfelen, en toeval bestaat niet zeggen ze. Zeker niet met de regelmatigheid waarmee Connelly discutabel handelt.

Kijkend naar het moment: Perez duikt inderdaad heel laat in het gat, maar wat belangrijk is om op te merken in deze: Ruimte wordt hem door Norris gelaten. Norris wacht namelijk, ondanks dat hij voorligt bij het ingaan van de bocht, wel heel lang met insturen en het claimen ervan. Dat is gewoon een uitnodiging voor Perez om zijn auto ernaast te zetten (zoals diezelfde Perez dat een week voorafgaand bij Leclerc deed) en daar maakt Perez dankbaar gebruik van (zijn goed recht). Pas op het moment dat Perez er naast zit en instuurt, besluit Norris ook in te sturen. Hij deed er in ieder geval weinig aan om ook daadwerkelijk contact te vermijden. Hij had op het moment dat Perez ernaast zat er ook voor kunnen kiezen, van de baan af te gaan en weer terug te komen, zonder eerst contact te hebben. Ook had hij netjes achter Perez aan kunnen sluiten toen die hem al in zag sturen. En tot slot: Norris stuurt op dat moment op Perez in en niet andersom. Alle reden om Perez hier niet voor te straffen dus. Mijn voorkeur ging uit naar een race incident, maar als er dan toch iemand gestraft moest worden, dan zeker niet Perez. Niet geheel toevallig was dit op dat moment, precies wat Mercedes nodig had.

Want zeg nou eerlijk. Los van dat de straf van Perez niet uit te leggen valt, alle perken te buiten gaat en met slechts 1 doeleinde lijkt te zijn uitgedeeld: Waar was Connelly, toen ene Hamilton in ronde 1 buiten de baan inhaalde (waar die onderhand een abonnement op lijkt te hebben in Abu Dhabi en dit seizoen ook op andere circuits), en daarmee Perez er 2 ronden achter hield? Kan ook tijd hebben gekost natuurlijk. Zou maar net die ene seconde zijn. Waar was Connelly toen Hamilton bij Gasly achterop knalde? Keer op keer weet hij zich weer schuldig te maken aan handelen met voorkeur en willekeur.  En dat gaat wel opvallend veel één bepaalde kant op. Met name wanneer hij stewards  bij zich heeft die er net zo over denken, of de 3 anderen in de zak heeft, kan die zijn gang gaan. Is dat niet het geval, wil die nog wel eens overruled worden. Dan is Connelly nog wel zo bij de les, om Mercedes erop te attenderen dat ze tegen de beslissing in beroep kunnen gaan.

Zou hij het inhalen buiten de baan afgelopen zondag dan hebben beoordeeld als een zogenaamde turn 1 incident? Zo ja, dan laat hij wederom zien uit welk hout hij gesneden is en dat hij met complete willekeur handelt. Een week eerder in Las Vegas, was er namelijk ook een turn 1 incident. Ook toen was Connelly de hoofdsteward en zijn partner in crime, Derek Warwick, was ook van de partij. Toen werd een zekere Verstappen wel gestraft voor een totaal onschuldige turn 1 incident. De actie op zich kun je zien als een straf, maar hoe vaak is iemand met een vergelijkbare situatie en vaak zelfs erger, weggekomen? Vrijwel altijd afgelopen seizoen. Weg naar bocht 1 was kort, Verstappen zat er naast en had de bocht. Ja hij liet Leclerc wijd lopen, maar de vraag is of Leclerc anders de bocht wel had gehaald. Beiden hadden door zeer lage temperaturen geen grip en daaruit ontstond het incidentje. Connelly zag zijn kans schoon en deelde Verstappen een straf uit. Voor een onschuldig incident, terwijl dezelfde Connelly toch wel wat grotere vergrijpen in bocht 1 van dezelfde race, voorbij liet gaan. Waar dit incident redelijk onschuldig leek te zijn, was het incident in Abu Dhabi dat zeker niet. Maar toen waren de regels even, niet meer zo belangrijk voor Connelly.

Tot slot mocht Perez zich ook nog eens melden en werd hij op de vingers getikt, voor kritiek op de stewards. Feit dat Connelly daar niet mee om kan gaan en middels een waarschuwing coureurs de mond wil snoeren, zegt wel veel over de persoon Connelly. Zouden de woorden van Perez hem iets te dichtbij de waarheid zijn gekomen? Want Perez had gewoon gelijk met zijn kritiek, en in het bijzonder over één persoon. Namelijk over Gary Connelly: F1 onwaardig en een grap van een steward!