Er is weer veel te doen om teamorders naar aanleiding van recente races. Is het opgeklopt of niet? Nu Red Bull, het actueel leidende team, er van beschuldigd wordt? Vanuit Red Bull wordt het ontkend, maar ook weer niet keihard. Maar, waarom wordt het dan eventueel opgeklopt?

Lees ook: Was “No fighting” een teamorder?

Historie

Teamorders zal iedereen zich herinneren, omdat ze als een soort schande voor de sport werden gezien. De oudere F1-kijkers herinneren zich nog de manier waarop Barrichello Schumacher voor moest laten gaan in de Oostenrijkse GP in 2002. Hij had de hele race zo ongeveer aan kop gereden en moest toch van Jean Todt Schumacher voorbij laten. En Barrichello deed dat in de laatste bocht. En Schumacher vond het zelf erg vervelend en wilde Barrichello op de nummer 1-plaats van het podium hebben. Om het nog maar eens te benadrukken dat het niet van hem kwam. Het zou Schumachers 58e zege betekenen, of het was Barrichello’s 2e geweest….

Omstandigheden

Als je de bekendste, meest beruchte teamorder nader beschouwt, dan valt al het nodige op, waaraan een teamorder moet voldoen, wil die zo negatief als een schande voor de sport uitgelegd worden.

• Zonder teamorder zou de situatie niet veranderen.
• Degene die de teamorder moet nakomen, ondervindt daar zelf negatieve gevolgen van.
• Teamorders ten faveure van de toppers kunnen op meer kritiek rekenen.
• Teamorders die niet of minder goed begrepen worden door de coureur die het overkomt.
• Teamorders waarbij het “let them race” te zeer naar de achtergrond verdwijnt.
• Is er wel een teambelang?

Max – Perez


Als we deze analyse nu eens projecteren op de teamorders die Perez zou hebben gekregen in Spanje en Baku, dan geeft dat het volgende beeld:

• Zonder teamorder zou de situatie niet veranderen.

Beide keren was er vanuit de leiding van RB te horen en kon iedereen zien, dat Max sneller was en dat er eigenlijk meer een nodeloos gevecht werd vermeden. Dr Marko en Horner hebben beiden ook op die manier geantwoord, dat “Max er toch wel langs was gegaan”. Bovendien wilden ze bij Red Bull natuurlijk nooit meer een crash tussen teammaats aan het einde van het rechte stuk meemaken.

• Degene die de teamorder moet nakomen, ondervindt daar zelf negatieve gevolgen van.

Juist omdat Perez in beide gevallen langzamer was, of dat nu door bandenslijtage kwam of dat Max op dat moment op andere banden onderweg was, ondervond hij er niet daadwerkelijk hinder van. Integendeel, door niet te vechten, zoals we Ricciardo en Max wel eens hebben zien doen, spaarden beiden hun banden.

• Teamorders ten faveure van de toppers kunnen op meer kritiek rekenen.

Ja, zo gaat dat hier wel natuurlijk. Max wint al heel veel, 150 races, 50 keer op plaats 1 of 2 geëindigd. Max is een veelvraat die nog heel veel zal winnen. Perez’ aantal overwinningen is vele malen minder. Het publiek ziet graag de underdog winnen.

• Teamorders die niet of minder goed begrepen worden door de coureur die het overkomt.

Hier heeft Perez in Spanje nog wat tegengas gegeven, maar na de race al niet meer en zeker in Baku was hij uiterst correct door aan te geven dat Max gewoon veel sneller was. Dat haalt veel van de angel uit beide situaties.

• Teamorders waarbij het “let them race” te zeer naar de achtergrond verdwijnt.

Dat is natuurlijk een argument, dat sterk verwant is aan het eerste argument, dat de teamorder eigenlijk niet nodig was, omdat de te bereiken situatie toch wel zou gebeuren. Hier was een strijd tussen Max en Perez in Spanje en Baku misschien wel leuk geweest, maar kijkend naar het teambelang, de kans op een 1-2-finish of zelfs het risico dat Max benadeeld zou worden in zijn strategie, maken dat het let them race hier toch wel bijzonder was geweest.

• Is er wel een teambelang?

Dat was in beide situaties ban Red Bull zeker aanwezig. Zowel in Spanje als in Baku (op dat moment) was het team als geheel beter af.

Is er nog meer te zeggen over teamorders? Want de laatste 2 van Red Bull lijken niet te kwalificeren, of wel?